为什么美国迟迟不控枪?枪支能给美国带来哪些好处?_金亚洲

  发表于

美国不控制枪支的原因是美国宪法赋予公民“天赋持枪权”,即公民持枪权是美国公民的基本人权。

按美国宪法第二修正案规定:

A well regulated Militia being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms shall not be infringed.

意思是:一支受规范的武力乃确保自由国家之安全所必需,人民持有及携带武器之权利不可受侵犯。

为什么美国宪法赋予公民“天赋持枪权”?这是因为:

其一,美国立国的本意就是保护个体的人权,在美国宪法中第一次确认了“天赋人权”:“我们认为下面这些真理是不言而喻的:造物者创造了平等的个人,并赋予他们若干不可剥夺的权利,其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利”。为保障公民的天赋人权不受暴政或政府非法侵害,美国宪法赋予公民持枪反抗暴政、对抗政府胡作非为的权力。

持枪权有浓厚的反政府意味,一旦禁止公民持枪,则可能助长政府的暴政或胡作非为,则有可能公权力侵害、剥夺美国公民的人权。为防止暴政,为阻止公权力侵害公民人权,美国绝大多数人反对禁枪。

其二,美国宪法中确认了“主权在民”的基本原则,即“人民的权利至高无上”,指出政府合法性的基础来自广大人民的同意,政府损害人民利益,人民就有权改变或推翻它。

持枪权就是赋予公民“改变或推翻”政府的权力。只要民间拥有枪支,一旦美国政府过度集权(专制)或产生独裁者、暴君,民间就可以自发组织起来推翻独裁者或专制政权,从而有效保障美国的民主制度有效运行。

其三,枪支可以杀人,但也可以保护人。据美国相关调查统计,在双方拥有枪支的情况下,可以制止98%的犯罪行为发生。

其实,杀人的是人而不是枪,美国的枪可以杀人,中国的菜刀同样可以砍死人,车更是可以杀死人。

比如:2018年9月12日,湖南省衡东县城洣江广场发生车辆故意冲撞正人群的事件,共造成15人死亡,43人不同程度受伤,其中重伤6人、轻伤28人、轻微伤9人。

再比如:2018年12月25日下午,龙岩发生持刀歹徒劫持公交车撞人事件,目前已造成8人死亡、22人受伤(其中1人尚未脱离生命危险,其余生命体征平稳)。

据统计,我国每年死于车祸的人数达10万,从来没有人喊“禁车”;

据统计,我国每年死于凶杀的人数达7万多人,其中主要作案工具是菜刀,从来没有人喊“禁菜刀”;

据统计,我国每年死于自杀的人数达28.7万人,其中大部分死于喝农药,从来没有人喊“禁止生产销售农药”。

而美国每年死于枪杀的约3万人,其中自杀的约1.8万人,他杀的约1.2万人,我国很多人却居然关心美国为什么不禁枪,实在搞笑之极。

从目前来看,美国不会禁枪,美国人不会愚蠢的因噎废食。

美国为什么不控枪和允许私人拥有枪支,这个问题说来复杂,想深入了解不妨从美国当下政治背景中或者上百度网站一搜就有答案,这里不便赘述。今天,我主要从美国文化层面谈一点看法。以据美国多年在国际上的作为,特别是特朗普上台后,明目张胆的提出美国优先政策,更是天下共愤。从这个意义上讲,他们奉行的是一种“绝他”文化,也就是说,他们只要求我好才是最好。由此可想,他们允许私人枪支来保护自身权益的作为就不难理解了。而我们信奉的是一种“和”文化,这种文化倡导的不是我好就行,而是要大家都好才行,所以,我们就根本不会存在像美国那样的问题了。

在严格管控枪支的中国人看来,美国人管控一下枪支就会死吗?答案是——会。

在美国,一个未成年人去商店买啤酒和香烟和黄色碟片、书籍,商店的售货员都会直接以你未成年拒绝你。但是如果你去枪支店购买枪支的话你可以随便购买任何一款枪支。不论你成不成年,你都拥有购买枪支的权力。

作为一个将枪支写入宪法的国家,枪支在美国和就如同汉堡和热狗一样平凡于市井,流行于文化。因为在美国建国后开发西部大陆,而当时在梦想在西部大陆发财的人就就怀揣着梦想和一把左轮手枪进入西部大陆。牛仔、麻匪、印第安人等任何外在因素都能随时威胁你的生命。所以持枪就能保证你的生命不受外在因素威胁。因为火枪不论你多弱小,或者你多强大,不论你是老人,妇女,儿童,还是青壮年,枪能将你们的性命放在同一“格斗平台上”,只要扣动扳机,无论你多么强壮都能解决。

所以枪支是19世纪美国西部人民生活中必不可少的生活必需品,就连妇女开枪都能和做饭一样熟练,就这样,拿着枪支的美国人开拓了西部大陆,用他们手中的枪来保卫自己的成果和财产(这种财产是建立在对印第安人的屠杀之下的),所以美国的枪支文化早于宪法文化。在美国持枪就等于宪法。控枪就是在动摇宪法。

据2009年数据统计。美国枪支保有量,拥有3亿1000万只,卖枪支的武器店比麦当劳还要多。并超过了美国的人口数量。就是这样的枪支,保有量要生活商大赚一笔。枪支的利润市场是巨大的,而控枪就相当断了军火商大佬们的财路。他们可是不会同意的。

美国人民目前有几亿支各种枪支,如果美国政府胆敢欺压人民,侵犯人民的私有财产,强拆人民的房屋,人民就会用枪支来保卫自己,人民就会团结起来,推翻美帝这种独裁、专制的流氓政权,因为美帝人民的私有财产是神圣不可侵犯的。😄😄😄

美国又发生枪击事件了。据报道,美国今年已经发生了355起特大枪击事件——按照美国的规定,伤亡人数达到或者超过4人即可称为特大枪击事件——而零星的枪击事件更是数不胜数。记得前几年,美国的《外交政策》杂志披露:美国平均每年有3万人死于枪击,有超过20万人因枪击事件受伤。这一数字是相当恐怖的。想想美军在伊拉克战场呆了将近十年,阵亡的官兵也只不过是4000多人,受伤的也只不过是20来万而已。而美国一年内因枪击事件而伤亡的人数居然比美军在伊拉克战场十年的伤亡人数总和还要高出差不多8倍。假如中国政府摊上这事,老百姓早就把政府骂了个狗血淋头了,其性质早就和“体制问题”挂上钩了。但美国是“民主”国家,命好,尽管这样的枪击事件天天发生,也没见什么人说它是“体制问题”。这就如同印度,平均每隔20分钟发生一起强奸案,有“世界强奸之都”的“美誉”,但因为印度是“世界最大的民主国家”(奥巴马语),所以也没人说“这是体制问题”。

虽然没人说,但人们也不得不疑问:一个号称民主、自由的国家,一个号称最人权的国家,为什么天天发生枪击事件?在这世界上,允许公民持枪自由的国家也不止美国一家呀。你看看加拿大,平均每年死于枪击的人数也只不过是百人左右。瑞士就更不用说了。它不但允许公民持枪,政府还强制要求公民服兵役,接受军事训练,退役后还允许他们把能扛得动的武器都扛回家。所以瑞士人家家家里都有武器库,里面存放的武器除了枪支子弹外,还有手雷、RPG火箭筒,肩扛式导弹等等。可瑞士的治安环境却又非常好,几乎没听说过瑞士发生过什么恶性治安案件。你看看,同样都是民主国家,同样都是持枪自由,差距咋就这么大呢?如果发生一两次,可以说是偶然,发生三四次,也可以解释是意外,但天天都发生,这难道不是体制的问题吗?

持枪自由是美国的传统,也是美国宪法赋予公民的基本权利之一。黑格尔说过:“凡是存在的就是合理的。”其意思就是说,任何事物都不会无缘无故的产生,都有其必然性。美国是个移民国家。当三四百年前,欧洲人“发现”美洲这个“新大陆”的时候,一批又一批的欧洲白人来到这里。他们要掠夺当地原住民的财富,屠杀、奴役原住民;他们要防止原住民的报复,要防止欧洲同伴的背后黑手,要对付险恶的大自然环境,要对付出没的猛兽等,没有武器根本生存不下去。在这个无法无天、弱肉强食的社会,丛林法则大行其道。在这样的环境下,肯定是人人自危,结果就是人人自卫。在后来反抗英国殖民统治,争取美洲独立,建立美利坚合众国的过程中,那些“人人自卫”的民兵和私人武装功不可没。既然是功不可没,美国政府自然也不敢做卸磨杀驴的事,相反还要继续依靠他们。这有点类似于今天的利比亚,在推翻了卡扎菲政权之后,各路有功之臣都不愿意放弃自己的武装,利比亚政府拿他们也没办法。不过美国人比较聪明,很快就找到了解决的办法。他们以法律的形式规定,各州都可以组建自己的武装,用于维持秩序,老百姓拥有持枪自由的权利。后来在美国的领土扩张中,在美国的西部大开发中,丛林法则依旧大行其道。英国历史学家艾瑞克.霍布斯鲍姆在他的著作《资本的年代》一书中,将当时的美国描述成最黑暗,最无法无天的时代:官商勾结,政府腐败,各级政府的官员议员可以自由买卖;社会丧失了最基本的公正,各工厂、企业、农场主、有钱人私自雇佣的“警察”可以不经法院审判就处决“犯人”。在这种情况下,枪就成了老百姓保命的必需品。网上有些人宣称美国政府允许老百姓持枪自由是“因为美国民主”,其实这是很荒谬的。可能是他们对美国的历史不了解,也有可能是他们故意忽悠我们。假如“持枪自由”真的是“因为民主”的话,那世界上最“民主”的国家非阿富汗、伊拉克、利比亚、叙利亚、索马里、巴勒斯坦等国莫属。因为这些国家的老百姓不但持有枪,还持有炮,甚至是导弹。他们不但可以“自由”的“反抗暴政”,还可以“自由”的攻击政府部门,袭击警察和军队,绑架政府官员,甚至攻击外国使领馆,杀害外国外交官——例如美国驻利比亚大使就被他们打死了。

现在,美国早已不是丛林社会了,但由于历史原因,持枪自由依旧被美国公民视为“神圣和不可侵犯”的“基本权利”。尽管枪击事件接二连三,美国上至总统下至平民都不断的表示“震惊和悲痛”,“谴责和遗憾”,但你要是想让他们放弃“持枪自由”他们还不愿意呢。这就如同我们过春节燃放烟花爆竹那样,明知道会产生PM2.5,明知道会产生噪音扰民,甚至会引发火灾,把人烧死或烧伤,但要想禁止老百姓燃放烟花爆竹却是不可能的。

另外,从美国的政治层面说,想要禁枪也不现实。在美国,无论是谁,想要上台执政,都必需要讨好资本和选民。美国的武器制造商拥有庞大的资本,美国的步枪协会拥有超过300万的会员。据2012年的数据显示,美国民间拥有的枪支数量是2.62亿---3.1亿支左右。显然,这些持枪的人是一个非常庞大的票仓。任何政客或者政治家都不会蠢到政治自杀一般的去挑战他们的权利。所以,哪怕是总统遇刺——如大难不死的里根,甚至死因不明,成为千古迷案的肯尼迪,他们和他们的继任者也不敢拿此来开刀。至于普通老百姓的死更是无济于事。政客们顶多像奥巴马那样作作秀,表示一下“震惊和悲痛”,“遗憾和谴责”,然后告诉老百姓“杀人的不是武器,而是持武器的人。”并表示“我们一定会采取更严格的措施,防止武器落入‘坏人’之手。”除此之外,就没下文了。可坏人没干坏事之前,你怎么知道ta是坏人呢?

于是,恶性循环开始了……

谢谢悟空小秘书的邀请。这是我原来已经回答过的一个问题,拿来与友分享。

美国频发的社会及校园恶性枪击案件,早已引起美国社会的担忧,禁枪的呼声越来越高。但每次禁枪的动议都无疾而终,甚至前总统奥巴马曾声泪俱下的呼吁国会议员考虑禁枪问题,同样石沉大海。但进入今年以来,美国连续发生了十几起枪击案件,尤以佛州高中校园枪击案致17人死亡案件为最,而再度引发社会禁枪的浪潮。特朗普面对社会舆论,声称网络暴力游戏对此应承担部分责任,准备邀请游戏行业主席和游戏网络高管谈谈。 特朗普这一举动尽管有甩锅嫌疑,但确认暴力网络游戏是诱发青少年枪击案及其他社会犯罪的原因之一,这应该没什么问题。但诱发犯罪的因素和导致犯罪案件频发的根本原因是两个不同的概念。很显然,这个说话一向硬朗的特朗普是在回避主要矛盾。因为他非常明白,在美国禁枪根本不可能。主要有以下几点。

一是,美国私人拥有枪支的历史悠久,就像我们的农家拥有一把锄头一样,枪支就是家庭必备的一件工具。早在南北战争时,经济、军事力量强大的北方,在与南方作战时总是莫名其妙的死伤很多士兵,后来他们发现,南方人由于长期以农耕和狩猎为主,玩枪比北方人熟练多了。自此,南北统一后,人人拥有枪支成为美国的传统。但起初也仅是为了狩猎或娱乐,后来渗透进了更多因素,使私人拥有枪支的习惯根深蒂固。

二是,由于国家形成的历史原因,崇尚个人主义和自由主义的价值观是美国社会的基本特征,其所宣称的“天赋人权”,是对个人主义、自由主义等个人权益保护的理论基础。个人拥有枪支自然是“天赋人权”的具体体现(尽管美国经常拿人权问题指责别国)。美国的宪法也充分体现了“天赋人权”论的要求,其修正案明确规定了公民的持枪权。私人拥有枪支符合美国宪法的规定。同时,美国社会也是一个充满忧患意识的社会,认为没有枪支的保护就有可能陷入安全危机之中。所以私人拥有枪支,也是美国人的心理需求。

三是,枪支产、供、销企业对巨大利益的追逐,已经成为美国枪支泛滥的物质保障。 据有关资料披露,民众持枪数量几乎达到人均一支。购买枪支已经成为美国家庭日常消费的经常性行为。并且每次枪击案后,都会出现一个购枪高潮(校园枪击案后特朗普不是还要给老师配枪吗)。周而复始,恶性循环。枪支制造业似乎已经成为支柱型产业之一,每年为美国贡献三百多亿美元的收入,创造就业岗位二十多万个。在如此巨大的经济和社会效益面前,禁枪的呼声苍白而无力。

四是,总部位于佛吉尼亚州的“美国全国步枪协会”,是一个历史悠久的非营利性的民间团体组织。 该组织经过一百多年的发展,已经成为美国最大的枪械拥有者组织和强大的利益集团,目前拥有会员总数近五百万人,并且已经从开始的一个体育协会演变成了一个巨大的利益团体。其势力已经渗透到政治领域。比较突出的是在国会选举中,通过掌握的海量资金左右部分选举。明确要求自己的会员,要无条件的选举那些支持私人拥有枪支的候选人当选。这就是屡屡造成禁枪法案夭折或流产的根源。

综上,美国社会枪支泛滥这一毒瘤的铲除并非易事。特朗普在近期枪击案频发的情况下,明确的把舆论导向网络暴力游戏,其实是在回避矛盾,没有在枪击案频发与国家制度的联系上找问题,很显然是一种避重就轻的应付的做法。美国禁枪难,难于上青天!

美国宪法规定美国公民有持枪的权利,这样做的初衷是高度尊重每一个人的生存权利和正当防卫权,同时也是尊重每一个人的尊严,试想,如果你家里有枪,那拆迁队还敢明目张胆的去拆你的房子吗?所以说从美国的角度来讲,它的社会价值观赋予宪法中规定公民有持枪权利。

大家把前途命运及自身权益寄托交付于民选上来的总统或政党……如果大当家的一切以民生为重还好,假如为一己或一伙之私欲出卖或剥夺大众的权益……民众靠什么来拿回本属于自己的东西?枪,没错是枪!即可自卫又可防身又可推翻凌驾于民众之上暴君或昏君。如果连一个保命又防身的烧火棍都没有,到那时候真成了"我为鱼肉他为刀俎了",法律也就成了强者强买强卖的"霸王条款了",民众也就叫天不灵叫地不应了……反过来证明,权利会被监督,权力也被制约,这是一种互生也是互利的相依关系准则。

为什么中国要禁?

宪法赋予人民的权利,我觉得挺好,总不能说菜刀能杀人,就把菜刀给禁止了,板砖一样能拍死人,问题在于审核跟建立制度,但凡有过不良记录的人,严格禁止购买

赞 | 0 收藏 | 0

登录后发表评论

0 条评论